Archives
La proposition de Monsieur
Le 23 août 2004
Comme l'on pouvait s'y attendre, la lettre publiée par Jacques Parizeau le 16 août dernier dans le très fédéraliste quotidien La Presse a fait beaucoup de vagues dans les milieux politiques québécois et canadiens. Tirant les leçons du dernier référendum, et s'appuyant sur une approche novatrice préconisée par le directeur de la revue l'Action nationale, M. Parizeau propose une toute nouvelle démarche pour mener les Québécois vers l'indépendance nationale. Résumons-la en peu de mots : au cours de la prochaine campagne électorale, le Parti Québécois ferait campagne en promettant de mettre en place, au cours de son mandat, tous les éléments essentiels à l'accession du Québec au statut d'État souverain. Ainsi, pour ne citer que ces trois aspects, une Constitution provisoire serait promulguée, une Cour constitutionnelle serait créée, et une citoyenneté québécoise verrait le jour. Finalement, un projet de Constitution permanente serait soumis au peuple par voie de référendum et, dans l'éventualité de son acceptation par le peuple, le Québec pourrait proclamer son indépendance sur la base de cette Constitution. En somme, le référendum devient l'aboutissement du processus plutôt que son amorce.
Cette approche est très séduisante à bien des points de vue. D'abord elle court-circuite complètement le Clarity Bill puisqu'il n'y a pas de référendum sur la souveraineté, mais plutôt sur une Constitution. Par conséquent, toute la stratégie fédérale est prise à contre-pieds. On comprend alors la réaction des fédéralistes de toute tendance à crier à l'infamie puisque les séparatistes leur proposent un jeu politique pour lequel ils ne sont absolument pas préparés. Cette stratégie a aussi l'avantage de permettre enfin que l'objectif premier du programme du Parti Québécois puisse être atteint car les ressources de l'État seront mises à contribution. Les partis adverses n'utilisent-ils pas largement ces ressources pour faire la promotion de l'unité canadienne ? Il est grand temps de faire de même. L'angélisme, en cette matière, a démontré son ineptie. Enfin, il faut admettre que les débats entourant la mise en place des attributs essentiels d'un État souverain promettent d'être passionnants et de nous changer de la petite politique soporifique et à courte vue du Parti libéral du Québec.
Mais il faut aussi admettre que les écueils sont nombreux. Le plus important, à mes yeux, est que les fédéralistes du Québec ne vont pas admettre facilement la légitimité d'un tel processus. En effet, l'approche « classique » du référendum préalable à toute démarche vers la souveraineté est maintenant acceptée par tous, et dans l'éventualité d'un référendum ainsi gagné, les fédéralistes du Québec vont se rallier. Il faut donc faire un effort particulier pour convaincre les Québécois de toute tendance idéologique qu'un référendum en fin de parcours est aussi légitime qu'un référendum en début de parcours.
Un autre obstacle réside dans la rédaction de la Constitution elle-même. Comment rallier la gauche et la droite sur un texte commun sans perdre, au passage, de précieux appuis ? Enfin, il reste toute la complexité de cette démarche. La population pourra-t-elle suivre et comprendre de façon éclairée les enjeux ?
On le voit, toutes ces questions méritent réflexion, mais une chose est certaine. Que le Québec obtienne ou non son indépendance au bout de ce processus, les bases d’un nouvel État indépendant auront été solidement établies : Constitution québécoise, citoyenneté, Cour constitutionnelle, Hymne national, autant d’acquis qui ne bloquent pas l'avenir et qui peuvent être adoptés dans le cadre fédéral actuel.
Pour le Canada anglais, la question du Québec est réglée et les Québécois sont finalement rentrés dans le moule constitutionnel de 1982. Rien n'est plus faux. La question nationale du Québec devra, tôt ou tard, reprendre sa place au cœur des débats politiques, et c’est là peut-être, le principal objectif de la lettre de M. Parizeau. Ne serait-ce que pour cela, nous devons lui en savoir gré.
Le 23 août 2004
Comme l'on pouvait s'y attendre, la lettre publiée par Jacques Parizeau le 16 août dernier dans le très fédéraliste quotidien La Presse a fait beaucoup de vagues dans les milieux politiques québécois et canadiens. Tirant les leçons du dernier référendum, et s'appuyant sur une approche novatrice préconisée par le directeur de la revue l'Action nationale, M. Parizeau propose une toute nouvelle démarche pour mener les Québécois vers l'indépendance nationale. Résumons-la en peu de mots : au cours de la prochaine campagne électorale, le Parti Québécois ferait campagne en promettant de mettre en place, au cours de son mandat, tous les éléments essentiels à l'accession du Québec au statut d'État souverain. Ainsi, pour ne citer que ces trois aspects, une Constitution provisoire serait promulguée, une Cour constitutionnelle serait créée, et une citoyenneté québécoise verrait le jour. Finalement, un projet de Constitution permanente serait soumis au peuple par voie de référendum et, dans l'éventualité de son acceptation par le peuple, le Québec pourrait proclamer son indépendance sur la base de cette Constitution. En somme, le référendum devient l'aboutissement du processus plutôt que son amorce.
Cette approche est très séduisante à bien des points de vue. D'abord elle court-circuite complètement le Clarity Bill puisqu'il n'y a pas de référendum sur la souveraineté, mais plutôt sur une Constitution. Par conséquent, toute la stratégie fédérale est prise à contre-pieds. On comprend alors la réaction des fédéralistes de toute tendance à crier à l'infamie puisque les séparatistes leur proposent un jeu politique pour lequel ils ne sont absolument pas préparés. Cette stratégie a aussi l'avantage de permettre enfin que l'objectif premier du programme du Parti Québécois puisse être atteint car les ressources de l'État seront mises à contribution. Les partis adverses n'utilisent-ils pas largement ces ressources pour faire la promotion de l'unité canadienne ? Il est grand temps de faire de même. L'angélisme, en cette matière, a démontré son ineptie. Enfin, il faut admettre que les débats entourant la mise en place des attributs essentiels d'un État souverain promettent d'être passionnants et de nous changer de la petite politique soporifique et à courte vue du Parti libéral du Québec.
Mais il faut aussi admettre que les écueils sont nombreux. Le plus important, à mes yeux, est que les fédéralistes du Québec ne vont pas admettre facilement la légitimité d'un tel processus. En effet, l'approche « classique » du référendum préalable à toute démarche vers la souveraineté est maintenant acceptée par tous, et dans l'éventualité d'un référendum ainsi gagné, les fédéralistes du Québec vont se rallier. Il faut donc faire un effort particulier pour convaincre les Québécois de toute tendance idéologique qu'un référendum en fin de parcours est aussi légitime qu'un référendum en début de parcours.
Un autre obstacle réside dans la rédaction de la Constitution elle-même. Comment rallier la gauche et la droite sur un texte commun sans perdre, au passage, de précieux appuis ? Enfin, il reste toute la complexité de cette démarche. La population pourra-t-elle suivre et comprendre de façon éclairée les enjeux ?
On le voit, toutes ces questions méritent réflexion, mais une chose est certaine. Que le Québec obtienne ou non son indépendance au bout de ce processus, les bases d’un nouvel État indépendant auront été solidement établies : Constitution québécoise, citoyenneté, Cour constitutionnelle, Hymne national, autant d’acquis qui ne bloquent pas l'avenir et qui peuvent être adoptés dans le cadre fédéral actuel.
Pour le Canada anglais, la question du Québec est réglée et les Québécois sont finalement rentrés dans le moule constitutionnel de 1982. Rien n'est plus faux. La question nationale du Québec devra, tôt ou tard, reprendre sa place au cœur des débats politiques, et c’est là peut-être, le principal objectif de la lettre de M. Parizeau. Ne serait-ce que pour cela, nous devons lui en savoir gré.
Souveraineté
Textes et paroles
Histoire
Site
